Sana crítica, Ecuador 2026.

Cuando un Juez en ejercicio de sus funciones jurisdicionales de Administrar Justicia aplica sana crítica, significa que ha adoptado su individual sistema elevado de conocimiento en derecho, donde convergen la lógica, la razón, la experiencia, el conocimiento de la ley, la jurisprudencia, la doctrina, la costumbre, la jerarquía normativa, los tratados internacionales y las ordenes y/o resoluciones emanadas por la Corte Constitucional; para efectos de valorar la prueba y motivar la sentencias o resoluciones con estricto cumplimiento al principio de congruencia.

sana crítica […] del criterio humano o del criterio racional no son más que un instrumento de la apreciación razonada, de la libre convicción, de la convicción íntima “pese a su deformación histórica”, de la persuasión racional o de la libre apreciación de la prueba, llámese como se quiera. Es decir la libertad de apreciación de la prueba dentro de la racionalidad. En consecuencia, la sana crítica excluye un razonamiento arbitrario. (GACETA JUDICIAL Serie VII, No. 1, p. 3965, RESOLUCIÓN 83-99, JUICIO NO. 170-974).

"Las reglas de la sana crítica constituyen un estándar jurídico que opera como pauta del correcto entendimiento humano. Si bien no son normas en sentido estricto, sí tienen carácter vinculante los preceptos legales que imponen su aplicación. Este método exige al juzgador valorar la prueba mediante la lógica jurídica, la equidad, la justicia y las máximas de la experiencia. Así, el legislador no predetermina el resultado de la valoración, pero sí impone el método racional para alcanzarlo. En consecuencia, el juez fundamenta sus juicios de valor en criterios lógicos y conocimientos técnicos o comunes, incluso especializados. En definitiva, la sana crítica es el instrumento que viabiliza la libre convicción razonada, proscribiendo la arbitrariedad en el análisis probatorio."

Para decidir si un testigo dice la verdad o si un documento es real, el juez debe usar tres herramientas obligatorias:

• Lógica jurídica: El razonamiento del juez no puede tener contradicciones. Si el juez dice que el testigo "A" es totalmente confiable, no puede basar su fallo en una teoría que contradiga por completo a ese mismo testigo.

• Máximas de la experiencia: Es el conocimiento acumulado de la vida cotidiana y el comportamiento humano. Por ejemplo: La experiencia dicta que una persona gravemente herida no puede correr un kilómetro inmediatamente después del ataque.

• Equidad y justicia: La aplicación del sentido común ético para asegurar que el resultado sea moralmente correcto y justo.